Дмитрий Писарев и критика Александра Пушкина

Читая статьи Писарева, мы получаем возможность глубже понять произведения Ивана Тургенева, Николая Чернышевского и Ивана Гончарова, а также почувствовать, какими идеями был пропитан воздух 1860-х годов, открыв очерки критика о Виссарионе Белинском и Александре Пушкине.

Писарев оценивал Пушкина с позиции «реальной критики» и отзывался отрицательно, не находя в его творчестве отклика на общественные вопросы. Считая, что пушкинская поэзия — это «археологический образчик того, что считалось поэзиею в старые годы», он отмечал, что Пушкин лишь «великий стилист» и что «усовершенствование русского стиха составляет его единственную заслугу перед лицом русского общества и русской литературы».

Отчасти эта резкость объяснялась общей атмосферой эпохи: «крестьянский вопрос» достиг точки кипения, прогрессивная часть общества зачитывалась романами «Отцы и дети» и «Что делать?», а консерваторы, напротив, нередко использовали имя Пушкина как символ традиции и опоры на «вечные ценности».

Как это было устроено? Провозглашая, что пушкинская поэзия — воплощение «чистого искусства», они под видом защиты поэтического авторитета стремились ограничить роль литературы, помешать ей служить целям общественного освобождения и революционного обновления.

Поэт XX столетия Дмитрий Мережковский, разбирая полемику 1860-х, однажды написал: «Писарев, как представитель русского варварства в литературе, не менее национален, чем Пушкин, как представитель высшего цвета русской культуры». А вы как считаете — в чём был прав Писарев? И был ли?